/script>cript>/script>s.urlPrefix="";iwms.guestAdd=false;
背景:#EDF0F5 #FAFBE6 #FFF2E2 #FDE6E0 #F3FFE1 #DAFAF3 #EAEAEF 默认  
阅读内容

行政诉讼争议的客体是行政机关的具体行政行为

[日期:2014-12-15] 来源:  作者: [字体: ]
这涉及行政诉讼的受理范围问题。关于具体行政行为,我国行政诉讼法使用了这一术语,但对此并无解释。具体行政行为本来是一个学理上的概念。从学理上,依据所针对的对象和产生的效力范围的不同,可将行政行为分为具体行政行为和抽象行政行为。最高人民法院的司法解释曾将具体行政行为定义为国家行政机关和行政机关工作人员,法律、法规授权的组织.行政机关委托的组织和个人在行政管理活动中行使行政职权,针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。该司法解释出台后,针对这个界定,学术界出现不少质疑。不过,行政诉讼法使用具体行政行为一词,在将行政机关的抽象行政行为排除于受案范围的同时,也将行政机关不作为的行为以及非以“行政处理决定”或者“行政裁决”的形式作出的行政行为包括在受案范围之内。这在我国行政诉讼制度建立之初,对于明确并在某种程度上泛化行政诉讼的受理范围,还是具有非常重要作用的。2000年3月1日实施的<关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>没有再对具体行政行为进行定义,在规定受案范围时也回避了具体行政行为的提法,而表述为“具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为”。但由于行政诉讼法明确规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不服提起的诉讼,如果承认具体行政行为与抽象行政行为的划分,在我国行政诉讼中,争议的客体就只能是行政机关的具体行政行为。 而行政行为的概念和服务也仍然是一个有争议的问题。从行政诉讼的受案范围来说,目前,人民法院受理行政诉讼案件的范围不仅限于传统行政法理论上所界定的以“意思表示”为重要要素的行政行为,而且包括行政事实行为和一些准行政行为。因此,从发展的角度,行政诉讼法修改时,应当从行政争议角度确定人民法院的受理范围。从保护相对人合法权益和监督行政的目的出发,采用概括的方式确定受案范围,将行政诉讼受案范围的立足点放在行政争议范围而非行政行为范围上,从而解决因行政职权行为侵犯相对人权益引起争议的诸多行为的受案范围问题。如因行政事实行为和准行政行为侵犯相对人合法权益引起的争议,以及因授权行政主体、委托行政主体的行政职权行为引起的争议,甚至可以将因行政职权行为引致的行政主体之间的争议纳入行政诉讼的受案范围。
阅读:
录入:admin

推荐 】 【 打印
相关新闻      
本文评论       全部评论
发表评论
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款


点评: 字数
姓名:
内容查询